祝生物钟倒转的三天新年快乐🎆 基于上次的状态机： 之前说过我当时写出这个状态机时，是从最初的if-else重构过来的。 所以当时新接触这个状态机时，我也尝试过从if-else的角度去反向理解这个教简单的状态机，然后误打误撞就发现这其实就是分层状态机（HFSM）的思想 事实上把陌生和友好两个状态合并起来就是对应着本的’false’,而逃跑状态则对应原本的’true’ 或者换句话说： if-else本身就是一种广义上的二元状态机 同时，在我们的这个例子中，我们用抽象的思维看，其实’陌生和友好’本身也是一个二元的状态机，它作为一个状态机被封装成了大的if-else二元状态机下的一个状态。 也就是说：状态机中的状态可以是另一个状态机 这也就是分层状态机HFSM 我们把之前的FSM重构为HFSM,它总体上大致长这样 hfsm的运行逻辑是先进入父状态机，然后根据过渡条件选择对应的子状态机，再运行子状态机并进入子状态机下的状态。 各层级内需要做好抽象屏障，子状态机的状态不应与父状态机的状态存在任何通信。 以下是HFSM的一个通用模型 对于我们这个例子： 父状态机是‘逃跑-不逃跑’...

本篇基于Modo在写Flee On Sight时的感想对于较复杂的状态判断，有一种更好的方法为什么不用if-else ?:首先，对于大量子状态的判定会在这种boolean的判定中越来越冗长，如果是写了辅助方法来包装则会有层层嵌套的问题，而且对于几个不相关的子boolean强行包装成一个辅助boolean会导致可读性下降，最终整体的状态判定会很难维护 同时，最最危险的一点在于if-else的各种子状态判定一旦存在耦合，会变得非常非常麻烦举个例子，我们判断一只羊是否应该逃跑（记为isFleeing）, 假设isFleeing这个boolean由两个子状态A和B来判定： A 代表空间判定（包含视角判定，空间距离判定） B 代表食物引诱判定（即羊不应在受吸引时逃跑） 或许这个时候你会想这么写 123if (A && B) { isFleeing = true;} 然而事实是B中实际上嵌套了A中的部分空间逻辑🤓，这意味着 A 与 B 并不是两个独立条件，这就非常头疼了 通常接下来你有两种常规的处理这玩意的思路： 第一种是打补丁：在A...